非常感谢憨叔长篇点评!辛苦憨叔了!2 b F" N! }" o) j4 q4 E
有您的批评指正,才有我们的进步!+ i: h: N* G, ^7 H5 W: |
回评如红色字体。按您的全局观思想,我理解为接下来应该2992用上一些时日,再用凡德。
4 o1 L. N7 _, A/ ~) H& j1, 184+易/特,均可尝试。用184+易有效,但同等情况下280+易无效,更多的说明有效主要是因为体内的VEGFR靶点,而非我一直以为的CMET。& O) o+ M/ _4 I; {1 p
——有这可能,但不能因为280+易无效而证明没有CMET,因为你用的280剂量不一定足够,况且你很可能没有两种药同一时刻下肚。280(250毫克)+易(250毫克),确实不是一起下肚的,早一颗280,晚一颗易。但是并不知道分开下肚会影响效果。现在联合用药在什么情况下需要一起下肚,什么情况下需要分开呢?
n: L# a% X, `1 r6 D/ e G4 r/ K$ N& t3 O$ @8 V1 r3 V# J
2,服用2992,299804无效,我爸体内无HER2靶点,所以无效,这两药一段时间内不去尝试。
/ r3 \* n7 y9 X, I* P% _, u+ ~$ Z——不对,2992和299804的作用不仅仅针对HER2,它们起了作用你不知道,而且还有个剂量问题,2992紧接EGFR抑制之后是很必要的,你不能只看它降不降CEA,而忽略它们在整体治疗(轮换用药)的意义。8 e( c0 S1 [+ e; F
憨叔:您的意思是说即便2992,299804服用后,指标上涨,甚至涨幅大,也并不能说明其在体内没有“打击一些靶点“的功能,而且,他们的使用,对后面的用药,也就是全局有战略意义?我家2992用的是75毫克/天的剂量。. b, q+ [$ y! X* P% @2 U
) e, j; N1 g2 ^: t0 v0 L$ M
3,如果我家确实184+易有效,是因为VEGFR靶点而不是CMET,则184+易之后如连着再用阿西替尼(VEGFR),则效果必定不佳,反之连用也是如此。这点以得到证实。4 B! I0 I, r( Z- C7 f. [; B
——你自己已经发现这样轮换效果必定不佳,但你不知道为什么不佳,不佳是因为你没有轮番打击该打击的靶点,你像美食家品尝美食一样,挑肥拣瘦,只喜欢立竿见影吹糠见米的,而不看长远的利益。- g2 l& n1 U, D$ ]% H4 R9 _
您这句的意思,还是用药不光考虑一时指标涨跌,还要考虑整体一系列的连锁反应了。/ R2 x; @4 ^& M* O5 X
5 \" J" `" @4 s/ G2 I- P4, 4002于我家肯定有效,但需联合E靶点药效果更佳,单用效果平稳。4 k& I0 \. u8 P
——正确,必须以EGFR目标为主,而不能把清除阻隔的东西当作肿瘤的驱动。
" M) L5 P! `0 ]! }, u, [0 I: k1 N$ @" c6 [: X% D' j
5,凡德只可在平稳期过度用,指标不期望降低多少,不涨太多就可。4 _2 c+ v5 R$ `0 T3 H( C4 W
——凡德如果舒服,可以增加剂量,目前所有人都不敢超越300毫克,说不定增量后会非常出色。2 n* W7 A' c+ \" g+ i5 g5 X' I
" _" M- f4 w1 c, ^2 C7 _6 A+ M1 `6,力比泰化疗后,用阿西效果不错,说明化疗后残余VEGFR靶点还比较多。(我爸体内应主要为EGFR, T790, VEGFR三类靶点)。2 e) s8 F2 P2 g. {; j
日后轮换主要有两组方案循环轮换:9291---凡德---184+易/特;4002+易/特---凡德---阿西替尼。力比泰充当救火队员在中间救急。
6 p7 y+ p2 K3 C9 |: m7 {& [* o——如果轮换得合理,轮换得各靶点充分,根本用不着化疗。不是因为力比泰之后阿西效果才不错,而是因为阿西的有效率非常高,远远不止有人说的10%,而且非常安全,比很多化疗药靶向药都安全,它不引起主流的重视,只是因为它的出生为了肾癌而不是为了肺癌。所有抗血管内皮细胞生长因子的药物都不该被忽略或远而畏之,仅靠抗血管表皮细胞生长因子的药物都不可能走得远,而且无法避免脑转。/ R! h- @$ C, c
阿西确实很棒!不过用药次序很重要,我就差点误判阿西死刑,也是多亏憨叔建议再尝试。不过,阿西用药一般1-2个月后就得换别的。 |