本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
. X- L! b4 s6 J# V, h& ]' J2 t' ^; z
媒体采访吴一龙教授内容摘要:
$ @. E( ]( r* D5 O8 `
p8 M- M* R( ^' [( J+ S靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:4 x" J1 q+ k z" K* f. z& E2 {
2 f4 k5 I" v8 P6 q, ^$ q% L第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;/ {+ X9 u1 `1 G& N: c
* H/ l' T- P$ f C7 v第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
}" M6 M* y( C) p; i B" k* ]& A% ~ D T2 {2 D1 b
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。8 S% g% U, U- z7 A( h; ^
; s6 k" P+ t5 P) `( E0 g- m- |所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗, T9 z5 Q' |5 ?; R/ e; d, q- n
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。0 z- W: Y5 V# u& {
3 B9 ? |4 ~+ J, `1 i" n9 S第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
$ p4 M8 `" \$ P9 B目前面临两个问题:
3 r# @3 x2 _4 A* R2 z- [( h& X3 J* v) n; Q. J* R6 V
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
( W, _3 M0 J! r5 D' V8 o: C7 c4 z1 c: s9 @1 e
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?9 ?: k" l# |0 |6 r! G( [
6 ~ v; M5 D' n' `; `, C8 C: A
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
% R/ k+ A$ v" E0 Q+ ]0 I
+ ~# X/ ^4 Y z2 v2 {8 J10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
' F6 ^! h7 K: E0 i2 c8 U# ]
. }. P, }: I3 n; c; E先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。9 O+ e: }+ R7 r) e: K) c' D
- l7 \8 {2 d7 r7 U7 |1 C, r e# o过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
! M0 h* m( n/ ?4 h/ p6 [
- \5 L* f e0 }$ x解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
; g* v1 t8 v% {
3 \6 M/ W/ d# C, f2 T% l2 N- m吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
- M4 w6 c; f: ^7 X( |8 d3 o( B* p. D& i, |6 q6 H! c
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?: H7 x3 o6 T5 h0 O) j/ y4 l
' f. y, H1 j+ e9 d$ t \/ l' J吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。( i! `( |$ ^* b) ~6 J
& ~* D6 g9 P, c& N8 u1 g
) p* u0 A* z/ z, T5 F' a2 T
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
: D3 \( y4 I+ O0 p$ _' h, J) W \$ i
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
- e( t. d7 c5 y) z' Q3 G中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
4 g# @- Z5 p( L+ p0 L9 l
% y" r+ r- u5 G4 E8 v9 }问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?, ]7 F: C, T p9 H# b7 O
* x. F+ l b F9 I" O4 g8 L8 m9 B
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。0 p9 ^2 U! k$ f4 Z6 q+ A
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。- A, l ~. }+ N
' X5 Z4 V2 F3 \0 R, W' a6 |' X
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
- I7 C8 n# \2 `4 R; s, @吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
" v& [4 t* p" e: {最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
" X6 y4 l" i# c8 _- b+ x& O+ M9 R- u& B+ P8 n. ]
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。% C& j+ T4 q% i: K5 G8 P
, L7 X l q6 U9 j) U5 _4 v规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的9 \& Q! X; o$ O/ M; @# X7 M/ k7 C
4 c7 m: ?1 a4 @* U2 _3 G B不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险$ K+ v) y q1 q5 G% x# [4 y4 F4 z# {1 h
* Q0 s6 e$ x' t) e目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
* H" Y+ t9 l2 x$ W
8 J8 E: V2 |3 r; R5 l- P8 E过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
C1 x, y p- ?2 K$ k! J6 z" P+ Q( n* u0 m" `- U
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。7 m' c p/ k! h9 Z, J/ I+ ]
9 N ~- r- l4 }$ s$ Q
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |